Washington, DC – A Suprema Corte dos EUA na quinta-feira ofereceu uma nova esperança a milhares de imigrantes de longa data que buscam evitar a deportação em uma decisão que culpou o governo federal por notificar indevidamente um homem que veio para os Estados Unidos ilegalmente da Guatemala para comparecer a uma audiência de remoção. Caso este seja o seu caso leia o post e procure um advogado de imigração.
Os juízes, em uma decisão de 6-3 que dividiu o bloco conservador do tribunal superior, anularam a decisão de um tribunal inferior que havia impedido Agusto Niz-Chavez de prosseguir com seu pedido de cancelamento da tentativa de expulsão com base no tempo que ele viveu nos Estados Unidos Estados. Ele mora em Michigan com sua família depois de entrar ilegalmente nos Estados Unidos em 2005.
Os juízes decidiram que a lei federal de imigração exige que as autoridades incluam todos os detalhes relevantes para que um aviso apareça para uma audiência em um documento, em vez de enviar as informações por vários documentos. Embora seja um problema técnico, a decisão pode afetar centenas de milhares de casos de imigração.
“Nesse caso, os termos da lei garantem que, quando o governo federal buscar uma vantagem processual contra um indivíduo, pelo menos fornecerá a ele uma declaração única e razoavelmente abrangente sobre a natureza do processo contra ele”, disse o ministro conservador Neil Gorsuch. escreveu na decisão.
A Gorsuch juntaram-se os três juízes liberais do tribunal, bem como os juízes conservadores Clarence Thomas e Amy Coney Barrett.
Em uma dissidência, o juiz conservador Brett Kavanaugh, junto com o presidente do tribunal John Roberts e o juiz Samuel Alito, disse que a decisão era “perplexa como uma questão de interpretação legal e bom senso”.
A decisão altera anos de prática do Departamento de Segurança Interna dos EUA e, em curto prazo, diminuirá o número de pessoas colocadas em processos de imigração, disse o professor de direito de imigração da Universidade Cornell, Stephen Yale-Loehr.
Para muitos, acrescentou Yale-Loehr, “isso lhes dá uma segunda chance de tentar provar que se qualificam para o cancelamento da remoção e outras formas de alívio”.
De acordo com a lei federal, os imigrantes que não são residentes permanentes legais podem solicitar o cancelamento de sua deportação se estiverem nos Estados Unidos há pelo menos 10 anos. O tempo contado para atingir esse limite termina quando o governo inicia o processo de imigração com um aviso para aparecer, um limite conhecido como regra do “tempo de parada”.
Em 2013, oito anos depois de sua entrada no país, a polícia parou Niz-Chávez por causa de uma luz traseira quebrada de seu veículo. O governo federal fez o acompanhamento com uma notificação para comparecer a uma audiência de deportação.
Depois que a Suprema Corte em 2018 concluiu em outro caso que avisos para comparecer que omitiam a data e hora da audiência eram deficientes, Niz-Chavez citou seu aviso incorreto para argumentar que a regra do tempo de interrupção não havia sido acionada em seu caso.
O Tribunal de Apelações do 6º Circuito dos EUA, com sede em Cincinnati, Ohio, decidiu contra ele em 2019, dizendo que as informações relevantes podem ser enviadas em mais de um documento. A Suprema Corte anulou essa decisão.
